100% Bangel (Buffy + Angel)

Phil a écrit:

Je pense qu'il veut dire qu'il ne voulait pas retourner sur Buffy après qu'il ait eu Angel. (enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre! )

Et bien heureusement qu'il y a été obligé j'ai envie de dire !

Nan en fait cette citation je crois que c'est d'une interview post fin d'Angel (il était déjà dans Bones), répondant à une question "seriez-vous partant pour faire un film Angel"... D'ailleurs qu'est-ce que ça fait là?
Mais effectivement pour le cross-over dans Chosen il a un peu traîné des pieds (et puis ils ont vraiment eu du mal à l'organiser ça joue)...Mais il insiste surtout sur l'indépendance d'Angel dans ces citations...ce que je comprends tout à fait.

Citation :

Nan en fait cette citation je crois que c'est d'une interview post fin d'Angel (il était déjà dans Bones), répondant à une question "seriez-vous partant pour faire un film Angel"... D'ailleurs qu'est-ce que ça fait là?

Euh, tu parles de laquelle ? Parce que je vois pas A ma connaissance, elles se sont toutes faites pendant ATS


***

Oh et Phil, contente de te savoir en vie, j'ai eu peur pendant un moment

Ah mince je viens de voir que tu mettais une source, c'est bizarre cependant parce que c'est quasiment ce qu'il dit dans l'interview post-Angel à propos d'Angel...
En mars 2004 Angel était finie....je me demande si les deux interviews ont pu être faites en même temps...

D'accord. Parce que ça donnait l'impression qu'il ne voulait pas du tout jouer dans Buffy dès le départ... C'est pour ça que je comprenais pas. La citation hors-contexte est un peu ambiguë ^^

Bah pour moi, c'était une référence au fait qu'il ne voulait pas revenir dans Chosen/BTVS, parce qu'il n'est pas pour les "réunions"

Et justement j'en arrivais à la conclusion comme quoi c'était deux interviews différentes...Même si j'aimerais bien voir l'intégralité de celle que tu as citée du coup, pour voir si elle traite des mêmes choses que l'autre ou pas...

édit: ah bah non maintenant que j'y pense ça ne peut pas venir du même paquet puisque l'interview dont je parle a été faite alors que Bones était bien entamée...

Toujours est-il que ça montre bien que ce n'est pas tellement anti-bangel...

Et concernant David qui refuse de parler d'angel en interview, j'avais oublié de dire qu'il faut se rappeler que la série a été annulée, donc ça peut (ou pas on n'est pas dans sa tête) jouer sur ça, il est un peu amer sur ce point quoi, ce qui est d'autant plus compréhensif
(bon personnellement je doute que ce soit ça, mais voilà...)

Miss Kitty a écrit:

Bah pour moi, c'était une référence au fait qu'il ne voulait pas revenir dans Chosen/BTVS, parce qu'il n'est pas pour les "réunions"

Oui oui, c'est moi qui pensais que "reunion" = conférence, donc je voyais pas le rapport et j'ai cru que dès le départ il ne voulait pas jouer dans Buffy, ce qui est totalement faux.

Oui parce que là du coup ça serait vraiment renier d'où il vient ^^ "non non mon premier rôle, qui est d'ailleurs celui qui m'a fait connaître et que j'ai joué durant 8 ans je ne voulais pas le jouer"

Bah oui t'imagines ! Mais j'ai relu la citation genre dix fois et franchement j'arrivais pas à comprendre

Moi aussi j'ai cru qu'il parlait de conférences xD Mais c'était trop surréaliste xD

donc pour finir il parlait de chosen ou d'un post Angel en film ? xD

De Chosen.
Mais il dit la même chose d'Angel en film (minus la faveur à Sarah of course ^^).
Donc par rapport au Bangel...

Je vais vous dire, plus j'avance dans Angel, plus je me tourne vers le Briley

Phil, mauvais bangeliste!
C'est pas parce qu'Angel fait des erreurs en saison 2 que ça remet toute sa relation avec Buffy en doute hein. Enfin bon

Nan je sais mais je commence à me dire qu'il n'est pas assez bien pour elle
De toutes façons on fait tous des erreurs, mais bon

Spoiler Angel, saison 2

Spoiler:

Après tu vas peut-être voir le Bangel différemment à la lumière du fait qu'Angel c'est un petit c** prétentieux en fait ^^ mais moi j'aime toujours autant le Bangel même plus à cause de ça ^^

C'est ce que j'allai dire suite a ma réflexion philosophiques sur les spuffy dans le topic des cadeaux...que les spuffystes restent spuffystes si ils le sont vraiment et que les bangelistes se convertissent...

Je trouve qu'il y a un petit trou dans ta logique
Tu dis qu'un spuffiste qui change n'est pas un spuffiste. Mais un bangel change, donc tu sous-entends que c'est un vrai bangel. Quid des bangelistes qui restent bangelistes? Ne sont-ce pas les vrais bangelistes? (nan mais moi j'essaye d'appliquer ta théorie c'est tout ^^) et du coup les bangelistes que tu "accuses de changer" (parce que Spuffy>bangel) selon ta première logique ne seraient pas des vrais bangelistes.

Je sais pas comment j'ai atterrit là moi ! C'était pas du tout sur ce topic que je voulais aller, mais enfin bon ok mais du coup j'ai un peu lu (très peu hein...) et y a une réflexion qui m'a accrochée... Vous connaissez mon amour pour Angel/Bangel, mais quel rapport avec ce que fait Angel en saison 2 et le Bangel ?! Ce qu'a fait Angel après avoir quitté Buffy ne regarde que lui. On reproche pas à Buffy d'avoir refait sa vie, elle s'est bien jetée comme une cruche dans les bras de Parker... Angel fait un peu ce qu'il veux, quoi. Je vois pas en quoi ça perturbe la relation qu'il a eu avec Buffy.

Louve a écrit:

On reproche pas à Buffy d'avoir refait sa vie, elle s'est bien jetée comme une cruche dans les bras de Parker... Angel fait un peu ce qu'il veux, quoi. Je vois pas en quoi ça perturbe la relation qu'il a eu avec Buffy.

Moi je lui reproche à 100%

Les shippeurs ont des crocs en fait (je m'inclue ^^)

Maintenant, je suis d'accord avec Louve sur le fait que, bah, il a quitté Sunnydale, il commence à faire sa vie à L.A, avec SON groupe d'amis, il évolue, il change, c'est normal qu'il s'ouvre sentimentalement à d'autres personnes et d'autres histoires. Tout comme Buffy.

Après, voilà, ça dépend de quel point de vue on se place. Du point de vue des shippeurs, je comprends que ça agace. Mais du point de vue d'autres (comme moi) qui pensent que Bangel est un premier amour, sans plus, bah, forcément, c'est naturel comme cheminement ^^

Je pense que c'est plus général Louve, la saison 2 d'Angel ça fait un peu tomber les illusions des gens dans la personne d'Angel. Il file un mauvais coton (et ça c'est un euphémisme).
Après, quant à se répecturer sur l'appréciation d'un couple ça dépend des personnes. J'avoue que perso je préfère des couples dans lesquelles j'aime énormément les deux personnages (mais de toute façon j'aime pas les couples, j'sais pas pourquoi je parle de tout ça ^^).

Oui mais j'ai envie de dire "on s'en fout de ce qui s'est passé après". Ca fait plus partie du couple. Je finirai par regarder Angel de toutes façons, pour justement faire tomber l'image que j'ai lui dans Buffy, à savoir quelqu'un de vachement ennuyeux et pas intéressant. Je sais pas mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse juger une relation amoureuse sur quelque chose qui se passe après. Spike a tenté de violer Buffy, ça a absolument pas entaché ma vision du couple pour autant, parce que ça fait partie de Spike. Pas du couple...

Ah je ne prenais pas les choses sous cet angle...Je pensais pas en termes "chronologiques" mais plutôt que quand ton estime d'un personnage en général baisse, que t'as une période où tu ne l'aimes pas (Angel énerve Phil en ce moment ^^) bah un couple avec lui forcément ça se répercute...temporairement peut-être...